商人應該具備國際眼光，才能夠規避經濟周期的波及，維持基業長青。但如何選擇國家呢？
我很久以後才理解一些事情，那是在陪伴眾多投資人分別去了發達國家和不發達國家之後，才得到經驗教訓。
無論你的價值觀如何，是對民主憲政認可，還是對威權社會認可，選擇這兩種國家投資時，不同的階段有不同的對待方式。
比如柬埔寨是類民主的威權社會，儘管執政黨長期控制社會，但它有民主體系存在。這帶來了兩個問題，一是威權社會下的貪腐，二是民主體系下的民粹。貪污在最初的商業階段並不是壞事，因為公務員的貪污多半是窮困帶來，許多官員和警察的工資無法養活家人，因此尋租是必然的。因此當商人進入這樣的國度做生意時，要明白這是交易費用的一部分。此時官員都會認真的收錢辦事，他們把做事視作生意。
初級階段過後，官員和強力人士發現自己可以依賴權力做更多的事，除了加強掠奪和壓榨商人外，還可以自己壟斷最具備資源的行業，此時他們不僅僅已經完成了原始資本積累階段，而且具備了所有經驗。這個時候商人在資源類行業已經無法生存，這裡所謂的資源類不僅僅是指礦產資源，還指電信、能源、土地經營等等。
而商人能選擇的是充分競爭行業，比如勞動密集型企業，或者高科技行業。
如果只是一個普通的威權社會，可能到此為止了，普通商人讓出資源類行業，獲得充分競爭行業資格。許多商人會寄希望和當地權貴合作，通過贖買獲得資源行業機會，最終他們會發現自己當了墊腳石。
但如果是半民主體系的國家，就麻煩了。比如柬埔寨大選，此時反對黨還是具備爭奪政權的能力，所以執政黨和反對黨會交相討好底層選民，會選擇一個對象轉移社會矛盾。不幸的是，商人尤其是外來商人往往會成為替罪羊。而華商是最善於經營生意，但對政治最麻木和缺乏智慧的群落。當地政治體系一是會轉移矛盾，說都是中國人掠奪了本國資源，壓榨本地百姓，要求工廠加薪等等。勞工組織也撿軟柿子捏，不停的煽動是非，跳動勞資矛盾，此時無論哪個行業，華商都很難生存下去。
如果是真正的民主體系國家，能夠抑制貪腐和尋租，哪怕是存在輕微的貪腐，都沒有問題，因為官員不會掉頭自己涉足資源類企業。比如南美一些國家，像智利、巴西等等。但是麻煩會在與民粹，也就是《勞工法》下的勞資矛盾，黨派會因為要收買勞工階層，而絲毫不顧及國家的長遠利益。比如阿根廷這樣的國家，會讓勞動密集型企業無法生存下去。
發達國家比如歐美企業，對貪腐是行之有效的，他們的製度性腐敗都是透明的遊戲規則，對商人來說是最好的選擇。但實際情況在於當地已經運營數百年商業，有了成熟的業態和人脈，華人很難擠得進去。
像新加坡這樣的國家，起初是威權社會，但高薪養廉和強力打擊貪腐，是創業的好地方，但國家太小，也只能限於大宗商品和金融業。
所以，勞動密集型企業選擇初級階段的威權社會會比較好，但選擇資源類行業要注意及時退出，實際上僅僅以採購大宗商品比較好。做電信類、能源類等都不靠譜，除非你是大到殼牌這樣的商業帝國，能量已經遠超過一個國家才行。選擇初級階段的民主體系國家，做勞動密集型行業是會吃藥的，基本上建議不考慮。
發達民主體系國家，選擇服務業、房地產業買賣等等算是最優。
亞洲地區，菲律賓、柬埔寨、緬甸、印尼等國都是初級民主體系；泰國和馬來算半成熟民主體系；老撾和越南是威權社會；印度是初級偏上一點的民主體系；非洲有一半國家是威權主義國家，另一半是初級民主體制；南美的巴西和智利算半成熟民主體系；阿根廷是初級民主體制；尼加拉瓜和委內瑞拉都屬於半威權體系。
這樣你可以理解一點，什麼樣的行業應該參考什麼樣的國家。
沒有留言 :
張貼留言