我們如果以傳統的銀行業觀點，是無法理解新一代的銀行經營的。
在這些年的銀行業經營中，有個重要的運轉部件，那就是安全資產。對美國銀行如此，對中國銀行同樣如此。美國銀行的資產負債表里安全資產佔有份額越多，他們的考評和信用等級就越高。這常常是國債。美聯儲和銀行業之間的資金投放依賴國債的不同遊戲規則。
中國銀行的安全資產在過去的十年裡則是房地產，影子銀行也同樣如此。
地方政府貸款、房地產業、製造業等等要獲得貸款，以土地、房產、建築物作為抵押物，從而產生貸款，貸款再製造存款。信用證融資的授信來自於一個企業的信用規模，但基於其母公司的信用實際上來自於房產規模。小的貿易商則完全依賴於自身的房產抵押。影子銀行體系裡的信託公司，大量投融資在地方和房產，一般以對方房產的折讓價來作為風控措施。民間高利貸有許多是以房地產的重複抵押作為融資工具。
如果你不能明白我說的，舉一個例子，某個貿易公司向銀行要求信用證授信，銀行審查其母公司，發現其母公司信用良好，要求其母公司擔保，給予數億授信。而其母公司的信用來自於多年的土地、建築物抵押融資過程。小公司的老闆則不得不拿自己的房產證押給銀行，取得授信。
高利貸玩家在房產上漲過程中，通過左右手倒賣，迅速放大槓桿得到貸款。
溫州的高利貸危局建立在地產猛烈漲價的基礎上，而這個問題之所以放大，是因為房子只是槓桿融資的工具。上海鋼貿業的崩潰，也是因為很多鋼貿商通過房地產的高槓桿融資，到螺紋鋼的高槓桿融資，形成雙重槓桿，在大宗商品崩潰後，迅速崩潰。
中國銀行業與美國銀行業的不同就在於此，而美國銀行業的安全資產泡沫將會在美聯儲逐漸退出的過程中形成危局，中國銀行業的危局則因為房地產業不能支撐上漲形成，而房地產業不能形成上揚是因為銀行業看到了房地產業的風險不敢繼續發放按揭貸款引發，這叫做雙重悖論。
央行開始重手限制互聯網金融，並非看到了互聯網金融業的風險，而是看到了互聯網金融創新正打破中國銀行業賴以生存的一個基礎，那就是低息壓榨儲戶。
但央行也看錯了，實際上銀行本身自己在打破這個基礎，理財和信託業的創新早就把整個金融的低息運轉環境打破了。
奧地利學派在觀察經濟周期時，不會認為政府有能力控制利率週期。在土地財政和房地產螺旋上揚時，來自實體經濟的貨幣轉移，向土地註入，而其中伴隨著一個吞噬資金、增加利息成本的源頭，就是基礎建設中有非常大的部分是不能產生現金流的。因此貨幣資源到最後會逐漸縮減，導致利率上揚。
即使央行放開存貸比，也只是增大未來風險的規模，在時間週期上有所延遲而已。
所以，怪罪於互聯網金融是毫無意義的。銀行業和影子銀行都再繼續試圖延續龐氏騙局的壽命，但是房地產業基於高利率的風險已經開始釋放，按揭貸款的利率優惠取消會影響投機者的心理，整個國家經濟的下滑趨勢又會影響整個經濟體的投資者心理。
風險的堆積是各種勢能堆積的過程，房地產和土地不再成為銀行業的安全資產，因為抵押物變得不穩定了。此時央行並沒有來得及注入新的安全資產，比如國債，這一塊的進展緩慢。央行逆回購的規模也不夠大，在未來的短期某個時段，風險到達臨界點，會集中釋放。
2014年的黑天鵝事件會出現在房地產業，但症狀卻是以某個影子銀行產品劇烈違約方式暴露出來，然後一系列事件爆發，從而引發金融和房地產危機。
某一年我在威海路辦事，陽光明媚，世道平和，突然間一輛汽車失控，猛烈的撞擊對面的街道，車輛損毀，幾個人頭破血流的從車裡滾落。堆積這個事件發生的原因卻可能是司機持續疲勞駕車，突然間就失控了。
我們從不知道人生的意外何時發生。
沒有留言 :
張貼留言