王朝的變革

 讀者轉給我一篇文章，敘及嘉慶，我看了，其實我不用看也知道前因後果。正如你讀明史，看看崇禎皇帝年間的變革，最終是如何失敗，且亡國的。

    嘉慶已經很運氣，他的子孫苟延殘喘到了二十世紀初才垮掉。咸豐和光緒在風雨飄搖中，鬱鬱而終。慈溪身心舒暢的過了幾十年，女性與男性的荷爾蒙分泌不一樣，慈溪只要顧家就好了，有吃有穿有安全，國家存亡其實和她沒什麼關係。近些年有些文字為慈溪翻案，基本上屬於腦殘兒童歡樂多，他們應該問問媳婦：我們家不買房能不能結婚啊？他媳婦給他倆耳光，他就清醒了。女性的第一需求是安全和依靠，不是開疆拓土；所以美國人要是出一個英俊總統，多半這屆政府就朝著大政府去了。

    嘉慶和崇禎兩帝，改革都止步於上層，對與下層改革他們是無能為力的，所以王朝徹底淪喪為掠奪性腐敗的階段。實際上，殺戮無濟於事，地方官員和小吏堂而皇之的貪污壓榨地方貧民，此時皇帝不可能殺掉或者換掉天下官吏，否則沒人幹活了。

    如果你還不能理解掠奪性腐敗的含義，去看一下亞非拉各地的極權國家，就是這個地方的統治者完全不顧國民的死活和國家的前途，涸澤而漁的壓榨所有國民，到最後國民普遍窮困，上層和爪牙們在瑞士和離島上存滿了金錢，西方世界買好了豪宅，到國家革命起來的時候，他們已經離去了，留下一個幾十年都無法復甦的國家。

    亞洲王朝的區別在於上面的皇帝非常自律，但底層官吏普遍爛到根，並形成地方豪強，在每一個村鎮鄉縣形成掠奪性腐敗，並施加暴力統治地方。這些人在當時的天朝是無法離去的，所以會徹底暴力化，以維持家族萬萬年。後果是大規模的農民起義，最後王朝滅亡了。

    矛盾的激化最終會出現在國家的財政失衡，因為王朝的統治者，一般都會賑濟災民，維持一方安寧。只有到了國庫空虛，再也沒有銀子支出安撫底層，且也沒有軍費可以用於軍人鎮壓叛亂的時候，才毀於一旦。又往往會疊加外族侵略，滅亡的速度就更快。

    而財政失衡的問題，在明朝張居正時期，一條鞭法導致了兩個後果，一是財政收入反而減少了，二是製造了流民隊伍。張居正採取的刺激經濟措施，也只是土木工程，導致了江南房地產大漲。一條鞭法是基於土地糧食收入，南方豪族反而名下種植田較少，就不用交那麼多銀子了。這給後面的皇帝帶來了巨大隱患。

   同樣的，海外德國當時崛起，從諸侯變成聯邦，德皇也面臨財政問題，在想要改革間接稅到直接稅時，引發利益集團劇烈的抵抗，最後房地產稅改革失敗。很久之後，才拖拖拉拉實行存量房地產稅，且份額極少。這導致德國財政失衡，馬克貶值，最後精英層考慮以戰爭轉移矛盾，第一次大戰爆發。

   所以，當美利堅合眾國崛起時，建立在一個鄉鎮自治的權力製衡體系上，並不是說後來沒有腐敗，美國黃金年代的腐敗尤其是基礎建設上的貪污也是觸目驚心的，而是市鎮無法形成地方豪強，權力被鄉村自治體系約束到最弱，無法形成掠奪性腐敗。這是美國動態穩定的基石。

   之後，美國實行的房地產稅是存量稅，同時遺產稅大規模的削弱豪族的力量，並以此稅收加強地方教育和治安支出，同時存量稅抑制了貨幣資源倒向房地產業，避免​​了實體經濟缺少資金。不過現代美國脫離金本位體系，進入華爾街控制的貨幣金融經濟體系，是一種掠奪性的貨幣體系，不僅僅掠奪中產儲蓄，而且是掠奪全球，才形成了新的問題。美國的新經濟危機週期，都是建立在美聯儲貨幣寬鬆和緊縮的周期上的，依靠刺激房地產業和證券業來滿足短期就業和經濟目標。其實體經濟，尤其是製造業已經不可同日而語，中小企業難以像德國一樣支撐國民經濟和就業。

   這是後話。

   從中可以看出來，缺乏權力製衡的地方性普遍的掠奪性腐敗和最終的表現財政失衡，是一個國家存亡的關鍵。

   這是要取決於廟堂是否有智慧和決心去做的。

   但連房產稅這點玩意都推不下去，老舊利益團體的力量已經如此強大，很難說到了盤根錯節的地方豪強處，能夠有什麼變革，就不知道該樂觀還是悲觀了。