終結篇是回答一些網友的問題,他們積攢了這些問題,在過往很多年裡,碎片狀的留言。
1,人類行為無可救藥嗎?
是的。
2,即使人類行為無可救藥,那正確的做法是什麼?不妨瞎扯來下酒。
放棄干涉自然和市場,只針對公平。比如自由市場的放縱,會產生自然壟斷的財閥,試圖控制所有資源,壓榨所有人,這是貪婪和效率的本能。
利用人類的自私和貪婪,杜絕卸責行為。比如把公海分割成私權,賣給私人捕獵開發。私人會維護長遠利益。至於怎麼克服海流和魚群的遷徙造成的經濟學難題,參見張五常的蜜蜂採蜜和燈塔理論。
又比如把森林交給私人,開發性保護。這一點,即使是美國人,也做的異常糟糕。
法律的規則只約束不得涸澤而漁和只開發不種植。
放棄對人類遷徙的約束,我指的是各種約束,比如附帶在上面的教育、醫療福利。讓人民集中在大城市群,把自然還給自然。大城市是最集約化和效率化的取捨。
還有一個壓根不可能實現的是,讓全球人類自由遷徙,就像一百多年前一樣。如果大家都願意去美國,那就70億人都去美國好了,把自然還給大自然。這樣,也不存在全球勞工組織相互敵視打架的事情了。也就沒有了相互戰爭。
3,以上都是扯淡嗎?
有部分會實現。比如森林私權化,由私人保護性開發。或者局域內的自由遷徙。
其他的,因為人類的意識形態、精英控制、群氓行為等等,都絕無可能實現。
4,如果發生生態失衡的大滅絕,會還有希望嗎?
是的。部分人類會存活在一些洲的小部分地區,直到整個大自然緩慢復甦,人類繼續繁衍。
這裡面最糟糕的可能是人類的繁衍比大自然要快速,於是就全體毀滅。
5,我很害怕,現在要選擇哪裡去呢?
哪裡都不會真的安全,且概率難以預測。
如果你要真的選擇,選擇那些資源豐富,又有足夠軍隊保護的國家去吧。因為許多資源豐富,人口稀少的國家,在真發生資源災難時,會被迅速入侵,殺光原住民的。
而自身資源稀少的國家,且人口眾多的,不會外族入侵,而是會先內亂自我毀滅一多半。
嗯,你問這個問題,其實還是多餘的,為子孫後代考慮一下吧。
有一天,我和俄羅斯的朋友閒聊。我談起普京治國的錯誤,和歐美對俄羅斯的偏見壓制,問能否撐得住。
他告訴我,只要不是前蘇聯那種反市場的集體主義行為,即使是經濟危機,金融崩潰,俄羅斯人也不會生存有問題。
因為俄羅斯有世界上最遼闊的國土,每個居民家庭都有一個鄉間別墅,這個別墅有十幾畝到幾十畝地大,可以種糧食菜蔬,可以捕獵釣魚,可以以小農經濟的方式輕而易舉的活下去。
所以俄羅斯人從不放棄國土,普京說俄羅斯是很大,但任何土地都不是多餘的。 ---原話忘了,大致如此。
所以美國人即使通過鑄幣稅壓榨全球,過著平鋪式的浪費式居住生活方式,也封閉大門,只遷徙對自己有利的知識技術財富人才進來。
人類世界大同,是個遙遠的絕望。
6,我問一個問題吧:
人類存在的意義是什麼?
作者已經移除這則留言。
回覆刪除作者說:讓人民集中在大城市群,把自然還給自然。大城市是最集約化和效率化的取捨。
回覆刪除老農曰:沒這回事,大城市和集約化、效率化沒有較高的相關。城市的高樓大廈,生活設施和消費那一樣不
是過度的取之於自然。
人住在城裡,和鄉下的就沒關係了?人類住在陸地上,可海裡的魚一樣遭殃!
生活簡約,不過度消費才是善待自然的唯一方式。