退出《聯合國海洋公約》是一種選擇

我前不久在微博評論說，中國並不善於國際遊戲，加入《聯合國海洋公約》是主動把頭伸進繩套裡；美國則洞悉國際契約遊戲的規則，所以一直拒絕加入這個公約。

然後小編認為我批評中國，把這個微博立馬刪掉了。

昨晚和一群人聊及國家管理，談的比較寬泛，就南海仲裁的問題，我認為中國已經上了賊船，下來很難。 美國儘管沒有加入公約，是一種熟悉規則之後的耍無賴，但它可以藉此來要脅，因為中國自己套上了繩套，就等著別人什麼時候來踢這個凳子了。 如果仲裁不利，中國拒絕遵守，就意味著不遵守國際法，在世界上很少有國家會支援中國。 當然可以去從法理上挑剔海牙法庭的資格，和其程式的非正義等等，這都是次選。

自古羅馬拉丁同盟至今，歐美人一直持續的用規則和契約來締結國際關係。 英美都是開拓性和侵略性的文明，這來自于古羅馬的傳統。 條條大路通羅馬，也意味著敵人可以長驅直入，即使如此，羅馬人還是修建了無數道路，因為他們是進攻性的文明。

美國照搬了古羅馬體系，並明白文明進取的意義，同時向外推廣其價值觀和民主體系，但完全不告訴接受民主體系的國家，社會科學是一種嚴謹精細的方法論，英美一直防範古希臘群氓式的民主。 因為一人一票的群氓式民主是最糟糕的政治體系之一。 我不無惡意的猜測，以英美哲學、政治、法學體系的傑出程度，不應該不了解民主的致命缺陷，卻全力對外推廣，不加以專業化指導，是否是故意為之。

因此世界的全球化無論逆行與否，族群利益都是首選的。 如果歐美人否認，或者國人自己否認，那你告訴我，為何歐美不打開國門，讓中國人蜂擁而入呢？

這裡我並不是否定中國民主化進程，其實是唯一的道路。 但專業度遠超過民主小清新們的想像。

人民幣試圖國際化，並依託高鐵建立人民幣經濟圈的時候，我們觀察到美國上下左右突然間驚人的一致，露出不惜與中國一戰的態度。 這表明的是美國防範中國崛起的心理和行為模式，當時的中國上下都誤判了美國，並以為中國的虛胖超越了美國實際的強大。

奧巴馬回歸亞太的想法，並蓄意忽略中東極端勢力的做法，曾讓很多中國人批評其軟弱。 其實美國並不在意伊斯蘭原教旨主義，因為那樣禍害的是歐洲。 歐洲不出所料的麻煩重重，歐盟已經面臨分崩瓦解的態勢。 英國退出歐盟，但不會退出英美體系。

這意味著歐元的威脅暫時已經解除了，剩下的無非是人民幣和黃金的威脅。

美國絕不會放任美元失去信用，黃金的威脅是暫時的，長遠的則是人民幣，因為中國是一個大一統的經濟體，具備完全的產業鏈。 一旦東北亞、東南亞和中國結成一體，就會超越美國。

所以中日之間的不和、中國和東南亞的矛盾、大陸和臺灣的分離，是美國樂於看到的，在基辛格時代就定下的亞洲均勢戰略，仍舊是今天奧巴馬、希拉蕊、哪怕是特朗普的選擇，不管他們誰上去，美國國家戰略都是一樣的。

美國吃定了中國在面對自己時海戰和空戰中一定會一敗塗地，一場低烈度戰爭，就可以讓人民幣和中國金融經濟徹底崩潰。 所以，擠壓式的南海策略，對中國來說是非常有效的。 中國應對南海仲裁的方式一旦有誤，就會引發和周邊國家的全面矛盾。

其後果是人民幣經濟圈從此杳無蹤跡，日本會實行雁行陣列，繞過中國大陸，與東南亞和印度結為新的經濟圈，美國再實行新的貿易協定，扶持印尼、越南、泰國、柬埔寨、印度。

中國則會因經濟結構面臨的危機、地緣危機、人口危機，從此一蹶不振。

這就是清晰的美日戰略，臺灣當局看清楚了這點，所以提出了東向經濟戰略，試圖甩脫大陸，大中華經濟圈從此也就消失了。

回到目前中國面臨的南海仲裁危機，既然這是一個強權與契約交織的時代，全球化的好處正在被英美逆轉，中國人不熟悉國際遊戲的玩法，不妨學習一下美國的耍無賴做法，那就是糾錯，退出《聯合國國際公約》。

否則簽訂了協定，又不遵守規則，是永遠在道義上----哪怕是虛偽的道義，也贏不了國際支援的。