查理·蒙格：一生只需抓住4次機會，前提是學會等。

避開90%人會犯的蠢事，比努力找成功方法更有效

蒙格說：我成功不是因為做對了什麼，而是先學會不做什麼。例如不賺坑人錢、不碰複雜金融品、不跟爛人合作。

賣對人有益的東西，反而賺得更久

為什麼Costco能穿越週期？因為它靠會員制篩選優質客戶，靠高週轉降低成本，還不壓榨供應商。真正的好生意，是讓客戶、供應商、股東都贏。

只看財務報表的人，遲早會被坑慘

柯達破產前利潤表很漂亮，但忽略了數位技術顛覆。投資要看管理階層是否誠實、產品是否真正有用，別被數字騙了！

一生只需抓住4次機會，前提是學會等

我60年只投了4個專案：Costco、 伯克希爾、中國基金、公寓。找到真正好的東西很難，所以要像獅子一樣有耐心​​，看準了再撲上去。

這3種錢碰了就毀一生

du品、du博、坑洞騙的錢別賺！看看Sackler 家族賣鴉片的下場，看似賺快錢，其實把自己釘在恥辱柱上。

正文

一、多學科思維方式

約翰我們在查理位於洛杉磯的家（做這次訪談），你在這裡已經住了61年。

芒格是的。

約翰我剛剛得知原來這棟房子是你自己設計的。

芒格是的。

約翰所以我們是在你的作品裡面討論你的創意思想，我對此非常興奮。我在創辦Stripe的早期階段就讀過《窮查理寶典》，記不清確切的閱讀地點了，但應該是在最初的那幾年。

我覺得這本書是對獨立思考的讚美詩，至少在我的早期階段，有很多既定觀念告訴人們世界如何運行，要起身質疑其中的一些成見或用自己的方式來看待事物，需要一定的自信。

很明顯，我覺得我從中得到的收穫是，多學科思維和多心智模型，這對我極有幫助。

但我覺得其中的一部分關鍵是，例如對我來說，關於Stripe這一生意，更應該思考業務的質量好不好，我很強烈地感覺到，你所關注的是某種程度上的經營思路和經營數據迷思，金融業界的關注點常常局限於企業的經營思路和經營數據，而你則更加註重這家企業的生意模式是否優秀，是否具備長期可持續性。

芒格嗯，事情還不止於此。如果只是在電機工程、汽車與交通工程或諸如此類的領域，傳統金融思維還算可靠。但在經營企業或機構等複雜系統中，傳統的教條觀念就是愚笨的見解。

（譯者理解是說，對於複雜度沒那麼高的工程領域，機械的工程性金融思維還算可靠。但對於複雜度更高、影響因素更多的真實世界的金融市場、企業經營領域，傳統金融思維就會只見樹木不見森林或盲人摸像或刻舟求劍。類似牛頓物理vs混沌理論）。

從一開始，我的理論就是要消除所有最通常的愚見。我意識到，如果能做到這一點，我將比大多數人更有優勢。因此，我收拾愚見以圖避其而行。

談到財富管理產業的運作之道，在這個世上很難再找到這麼一個地方有這麼多聰明人在做著愚笨事。因為有太多愚笨行為需要避免，對於那些能夠習得反愚能力的人來說，簡直就像聰明人進了豬圈那樣掉進天堂碾壓同行。

我很幸運，我的個性和遭遇迫使我從事投資這個業務並精明地投出了自己的錢。即使在我還沒多少錢時候，我就很精明地投資。這就是我取得成功的方式。

當這種方法奏效以後，我就一直不斷重複這個成功之道。我從不在意學科之間的界線。我很早就意識到我需要融會貫通幾乎所有學科的重要理念。

約翰是因為你…

芒格思想偉力源自於常用常習。這就是我們的競爭優勢所在——但其他人稱之為常識。有人說老喬有常識。他們其實言非意指，反而是指他有非凡洞察。那些敏於一眼看穿所有事物的人，他們有著非凡洞察，而不是基於常識，大多數人就是這樣固執偏見。

約翰你如此探求各個學科的重要理念，是因為純粹的好奇心，還是因為你認為它們在工作上有實際用途？

芒格兩者都是。例如，當我接觸到帕斯卡的數學和基礎機率論時，我立刻意識到這門數學有多重要。

我的數學老師完全沒有意識到他所教的這門數學（指機率論）對於普通人的日常生活有多麼重要，但我立即看到了這個本質，並完全掌握了它。我將機率論用於實際，並一直在使用。我一生都在反覆運用這種方法。

在哈佛商學院的早期，當我去讀哈佛商學院時，他們最引以為傲的是決策樹理論。他們在哈佛商學院教授研究生這門理論，莊重肅穆，引經據典。

在那些早年時代，哈佛商學院教授的決策樹理論，是帕斯卡機率論在生活中的實際應用。這是哈佛商學院為一群研究生補習高中數學，他們並沒錯。

他們在那個年代教授決策樹理論是對的，因為很多人沒有像應該掌握的那樣掌握機率論。如果沒三心二意的話，我們在高中的時候就應該要掌握這些東西。

我們的高中老師就應該解釋清楚馬戲團和賭場忽悠普通人的把戲。這門課早就該教了，但在高中就沒教好，大學也沒教好，教的方法也不對。

最後，到了哈佛商學院（這樣的頂尖學府），才開始為研究生補習這門高中數學。你會說這究竟是哪一門子事啊？原因就是，我們之前的教育體系實在太渣了。

約翰在《窮查理寶典》中，你提倡多學科方法，建議掌握各個不同學科的重要理念。其中一個我特別喜歡並征服了我的，是生物學中的穩態系統理論，理解族群如何在生態系統中繁榮。特別是…

芒格如何走向滅亡。

約翰為什麼不想置身於那些掠奪性的寡頭、壟斷企業、能夠輕鬆榨取租金的企業。相反，而是那些具備永續性、能夠穿越週期，卻無法榨取租金的企業…

芒格嗯，有些掠奪性寡頭也能活很久。還有，有很多房地產商都是卑鄙下流的。不做下賤事，他們甚至認為自己在這行都混不下去。他們認為自己只有乾了卑鄙勾當才能有安全優勢。當然，這與我的理念完全相反。

我的理念非常簡單，就是如果你賴以為生的是叫賣對別人有益的東西，而不是諸如賭博、毒品、瘋狂的宗教、以及如此種種的對他們有害的東西的話，平均來說，就會更安全、更有利可圖。

當然，你會希望叫賣對他們有益的東西。真不懂那些根本不在乎這個規則的人是怎麼想的。

我認為，投資銀行和薪酬顧問推銷的多是些卑鄙的玩意兒。我可不會沾那些東西。我只會推銷那些我自己願意買的東西，只願意和我所欽佩的人一起工作。這是一個非常重要的原則，要學會挑出那些值得信賴的可靠之人，和別人打交道時也要成為他們可以託付的人。

如果在很年輕時就開始這樣做，並堅持一生，就會佔據巨大優勢。這並不是很難。在學習高中數學時就保持清醒；結交好人，而不是壞人；只推銷你自己會買的東西，而不是只要能忽悠到就啥都賣。

這都是些非常簡單的理念。但讓人極為吃驚的是，對於那些不為誘惑而堅持這些簡單理念的人來說，效果是如此出色。

約翰只是因為這些建議簡單或容易，並不意味著它們會被普遍遵循…

蒙格如果（真的那麼）簡單，就更好了。 （譯者理解蒙格的意思是，表面上看起來很簡單，但要做到，其實並不容易。）

約翰你或許還要把可靠這一點加上去。你曾經強調過這一點…

芒格誰會願意與不靠譜的人打交道呢？

約翰你提到你父親教給你的一課——正是促使你從律師（這一職業）轉行從事投資的部分原因之一，律師的客戶們，那些需要大量購買律師服務的人都是些不靠譜的人，所以你選擇了反其道而行之。

芒格人們之所以會遇到很多麻煩，或者岌岌可危，那都是咎由自取。這些都非常危險。如果你回顧資本主義歷史，再也找不到比Sackler家族打著止痛藥的合法旗號兜售非法藥物賺錢更不道德的方式了。

如果你看看那些幫Sackler家族助紂為虐的律師事務所、顧問公司和會計師事務所，其中有很多非常體面的名字。我認為服務Sackler家族這樣的客戶是腦子不好使。你甚至不希望這些人知道你的地址，你不該希望與他們有任何瓜葛。

然而，許多法律業務都出自那些行走於非常不道德邊緣的人。如果他們夠“成功”，許多大型律師事務所都會欣然接受這些客戶。我非常看不慣法律服務這行的這種情況。我認為你應該慎重選擇自己的客戶（而不是什麼官司都接）。

約翰你認為社會應該如何解決製藥公司在鴉片類藥物流行中扮演的角色等問題？

芒格這是個大命題。很多人會想把販賣毒品牟利的歷史洗白。如果你回溯富蘭克林·德拉諾·羅斯福（美國第三十二任總統）的家族史，會發現他的錢主要來自他祖父賣到中國的鴉片，他也把鴉片賣給中國土匪。

他回到美國後非常受人尊敬，住在大別墅裡，我確信他在與那些商人打交道時表現得很好。

但我不想賺賣鴉片給中國人這樣的錢。這是一種非常噁心的賺錢方式，但很多早期捐給哈佛、耶魯和普林斯頓等名校的錢，很多這類的錢，也是透過向中國人販賣鴉片賺來的。

因此，很多人是把世界歷史上所有可怕的行為都合理化了。我認為，把這整個系統從你的劇目中刪除會更安全、更可靠、更好。把壞人從你的生活中剔除，把不良行為從你的生活中剔除，就這麼簡單。