从李光耀评价毛泽东说开去

文章来源: stonebench 于 2015-03-23

　

1969年，李光耀会见了来访的美国总统尼克松。其时，尼克松或许在心中已经有与中国进行外交接触的考虑，所以对中国的事情比较关注，但是他对中国正在进行的文化大革命实在无法理解，所以他问李光耀：中国到底发生了什么？

李光耀回答道：“毛泽东要改造中国。正如中国第一位皇帝秦始皇焚书坑儒，要彻底消灭过去一样，毛泽东也要擦去旧中国，描绘一幅新中国。然而毛泽东却试图在瓷砖镶嵌著的旧中国画面上画画，雨水一来，毛所描绘的画面就会被冲走，镶嵌在瓷砖上的旧画面又会重新浮现。毛泽东只有一生一世，没有时间也没有力量足以抹掉4000多年的中国历史、传统、文学和文化。哪怕所有书籍都烧光，俗语、谚语还是会继续活在人民的记忆中。他注定要失败。”

不知道这段话的真实性如何。它准确的地方在于说出了毛泽东的志向。不准确的地方在于把中国人的品性与历史传统与文化等同起来了。

毛泽东曾说马克思主义的道理千头万绪，归根结底就是一句话 “造反有理”。这句话是马克思主义的精髓，也是毛泽东思想的精髓，也是对辩证法的概括。辩证法，简单地说，就是新生力量取代陈旧势力的规律。毛泽东对马克思主义的概括，也是他一生作为的写照。毛泽东的造反，表面上看，是造三坐大山的反，造国民党的反，造买办、资产阶级的反。从中间层面来看，就是要为被压迫者代言，为被压迫者伸张正义。从最核心层面来看，则是对“成法“永无休止的斗争。

在第一个层面，毛的理想跟很多仁人志士的理想没有什么太大的不同。在第二个层面，毛的理想也勉强能被刘邓等人理解。在第三个层面，毛则成了完全的孤家寡人。毛的战友不能理解，普通百姓就更不能理解：天下已经收入囊中，不好好享受，还搞什么革命？革谁的命？比起毛来，这些人太粗陋，太浅薄了：他们以为革命就是改朝换代，推翻了旧势力自己坐江山。他们想死也不能明白，其实真的革命乃是思想上的变革，而且是持续不断的变革。一旦某种力量僵化固定，马上就是革除、清理的对象。这样，才能真正地永葆活力。才能让这个国家这个民族永远立于不败之地。毛看到了这个道理，也切实地实践。

在有形的敌人存在的情况下，这个道理容易被理解。
有形的敌人都被消灭的情况下，这个道理就不容易被理解了。
就是在这样的情况下，文革发动了。
就是在这样的情况下，文革走形了。
就是在这样的情况下，文革失败了。

在本质上，文革是一场思想领域的革命。对走资派的斗争只是这场革命的主题之一，官僚主义、享乐主义等等，都是思想革命的对象。在这场革命中，毛与其战友成了少数派。大多数要么明白革命的本意但自己不愿意放弃已经到手的权利，要么根本就不明白。这是一场真正的敌众我寡的战斗。反对毛的人开始抗争，他们利用群众的糊涂让文革变形，走偏。结果，在形式上，毛失败了---至少他没有达到目的。毛没有办法清除右派，他所寄望的年轻人与普通人也没有能力向当权派发起挑战。在邓及其后继者们不断地改掉毛所建立的体制的时候，毛所教育的群众并没有谁站出来斗争或者反对。

毛泽东的革命，并不是对历史传统与文化的革命，而是对人性的革命。对人性中的贪欲、惰性进行革命。可惜，他失败了。刘邓所代表的欲，群众所代表的惰，一样也没有改掉。可以说，经过毛时代的约束，这两样在反倒出现了井喷式的爆发。

反过来看，文革为人们树立了一个样板，让人知道，曾经有一位圣者，指出过革命的根本在哪里，并且曾经亲自在这个方向上做了实践示范。这样，当有一天，人们觉醒了，要建立一个新世界了，他们就有例可循。在这个意义上，文革又是成功的。

有人也喜欢用肚皮满意度作为衡量标准来判断毛时代。只能说这也是一种视角，为什么有人把这个视角作为唯一标准？儒家有句话叫作”“君子喻于义，小人喻于利”。喻于利的人，不能指望他们看到利益以外的天空。