何新： 李白《靜夜思》新解
並駁李敖及郭沫若
李白《靜夜思》：“床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。”此乃膾炙人口，千年以來不朽之名句也。
但近聞台灣某君有“床上功夫探求真相”一文，對李白此詩提出質疑曰：“人躺在床上怎麼可以舉頭，又可以低頭呢？頭在床上沒有這種動作。”
此真無聊之問，文人小聰明之把戲也。本不值一駁，一笑置之可也。但復聞又頗有應和者，有人竟進一步歪解此詩曰：“李白很荒謬！我們躺在床上實在是沒辦法舉頭和低頭的，頂多探個頭，看看床底下。”
此問題之愚蠢就在於——是誰規定了當李白吟此詩時，必須一直死死地釘在床上呢？？
顯而易見，李白此詩系描述深秋清夜，離人之思鄉以及無眠：
久別故鄉，深夜難眠，忽見床前飄落來自窗外的白色月光，疑似突降的寒霜——因之驚坐而起，或移步窗前——於是仰頭看明月，又低頭思念遠方之親人；這不就是此詩所賦予的意境嗎？
此詩以床前月光起興，暗喻時屆霜秋，離人失眠，又省略未寫出的起、坐、徘徊等等動作——唯寫出舉頭、低頭之所見及所思。
故全詩僅寥寥20字，卻極富動態感，宛如意識流，能喚起千古離人之共鳴。
古往今來，此一小詩容納、荷載了古今多少離人之鄉思？雖然貌似極簡單、極直白之20字，遂能成為千古不朽之絕唱！
但是，今人進入高速時代，千里萬里瞬間可達。音容笑貌，微信、伊妹瞬間傳遞。別離不復難見，思鄉不必懷愁——鄉愁貌似已不復存在。故今人愈來愈難理解此詩之意境矣。
古詩詞之奧妙即在於語言之洗煉及概括。而理解詩詞，絕不可僅拘泥於表面文字。所謂“意境”（王國維謂之境界），往往都在文字之外。《滄浪詩話》雲：“盛唐諸公唯在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透澈玲瓏，不可湊泊。如空中之音，雲中之色，水中之影，鏡中之象，言有盡而意無窮。”
以詩詞之寥寥數語，自然不可能、也不必把一切交代清楚——例如此詩，只講低頭、抬頭兩個動作就夠了，難道還須細細交代為望月要穿衣提鞋，移步到窗前？！如果一切都交代得清清楚楚，“一窮二白“”——那還是詩嗎？
其實古人比我們深刻。古人詩詞之意境，所謂詩情畫意，是需要靈性方能讀取而領悟的。今人膚淺，文教無能，有人又專愛賣弄挑刺，於是往往死板機械地摳文字，卻完全讀不懂古人詩句的意趣與意境。再妄作大言，徒令天下人笑耳！
餘非好辯，惟厭惡此類似是而非又譁眾取寵之謬種流傳，不得不借分析此詩而鞭笞之。
【《靜夜思》譯文】
靜夜中驚見床前灑下的白色月光
看不清不知是不是深秋初降的飛霜？
於是（起身）抬頭，才知是窗外明月
又低頭——思念，遠鄉月下的親人
【駁郭沫若之“床是井欄”說】
［一］李白沒有神經病
其實，最早對此詩產生上述奇怪疑問的是郭沫若。
郭雲：“如果睡在床上，那一定是在房間裡，房間裡怎麼會結霜呢？”
他又云：“如果睡在床上，頭是不好舉起來的。如果還要再把頭低下去，這個動作就更不好做了”。於是，郭沫若自作聰明認為李白寫此詩時候不是在床上，而是在院子的水井旁邊。
郭沫若以李白的《長干行》“郎騎竹馬來，繞床弄青梅”的“床”為例，說“床前明月光”的“床”，不是臥床而是“井欄”的意思。
嗚呼，李白深夜不睡在床上而繞著水井欄而吟詩——是發了神經病還是欲自殺跳井乎？此真讀不懂李詩之意境而自作聰明，故為迂曲妄解賣弄學問也。
【二】床字小考
東漢許慎《說文》:“床，安身之坐也”。劉熙《釋名》：“人所坐臥曰床。”可見自古就有可坐可臥之榻曰床。
《康熙字典》對於床確有一種解釋是“井幹”，即水井的圍欄，謂語出《樂府》引《淮南王書》（《康熙字典》：“床者，人所以安也。又井幹曰床。”）。《辭海》亦有是說，但未具出處。
郭沫若解李白之《靜夜思》雲，床前應當指井欄。並引李白《長干行》及李商隱《富平少侯》詩“不收金彈拋林外，卻惜銀床在井頭”，為解。（近人解李商隱此句也有說法，謂銀床不是井欄，而是井上的轆轤架子。）
殊不知李商隱卻還有詩句：“遠書歸夢兩悠悠，只有空床敵素秋。階下青苔與紅樹，雨中寥落月中愁。”（李商隱《端居》）
此所云“空床”顯然並非井欄或者空（幹）水井，而就是指能放置書信也能做夢的臥榻。
李商隱此詩句所表達也是一種思鄉之情，與李白的“床前明月光”，有異曲同工之妙，意境正為相似。
那麼，兩點之間直線最短。西哲有奧卡姆剪刀（Occam's Razor, Ockham'sRazor）——若非必要，勿增實體或假說（Entities should not be multiplied unnecessarily）。卻不知郭沫若等聰明人，解此短詩又何苦捨近而求遠呢？
【又，順便說明，床字作為井欄或者欄杆，非床字本義而是藉義。以訓詁解讀，床者，樁也。（《唐韻》、《集韻》：仕莊切。《正韻》：助莊切。與樁音通。）井欄、欄杆，木樁也。（《康熙字典》引《樂府》：後園鑿井銀作床。蓋貴族內府井欄以銀子包樁也。）是以床字借為樁也。】
（何新2010-9記， 2015-3補記，2016—3再改訂）
沒有留言 :
張貼留言