我們有時候把世界看得太迥異，仔細看看其實沒有太大區別。
比如說歐洲的經濟和貨幣問題。
當年希臘出現債務危機的時候，我們當然都理解說，希臘人公務員隊伍太多，福利雙軌制，對企業苛捐雜稅太高，造成希臘經濟長期只能依賴旅遊業。
你把希臘兩個字換成中國也是一樣的。
只是中國對充分競爭行業的開放，和龐大的民營企業基數，以及鄉土解決苛捐雜稅的灰色做法，給了企業生存喘息的機會，因而能帶動整個中國經濟上行。
然而比較這些年政府的收入，再比較儲蓄率和房價的變化，我們很明白企業在萎靡不振。過去的福利制度，純屬於雙軌制，公務員隊伍享受的，和普通城市居民享受的，和廣大農村居民享受的福利各不相同。這兩年在改革，算比較好的希望。也會產生新的問題，千里做官為發財，即使不為發財，考公務員也是圖比較好的待遇和穩定，官場的惰性就可想而知了。
我們再說歐洲，歐洲的問題在於國家與國家之間，還有各種壁壘的問題。共同體推倒了人口流動的關卡，但福利、財政和貨幣卻是分裂的。
比如希臘人去德國工作，稅收和消費留在德國，福利留在希臘，給希臘政府帶來沉重負擔。不錯，你馬上看出相似度。在北上廣深打工的農民工，福利---如果有的話，留在三四線城市鄉鎮，在大城市消費。
但中國在這點上，是內部政治的博弈，要求大城市把農民工屏蔽在外面，戶籍、教育、醫療等社保不能通用，同時要求繳納外來務工人員保險。這點是和歐洲有極大的區別。農民工因為戶籍問題，也以為自己會回到鄉土，所以大量在縣鎮買房建房，客觀上維繫了過去十來年三四線城鎮的房地產市場。對於大城市的官僚來說，外來人員的福利壓力是心頭之患，所以要屏蔽戶籍的開放，以及農民工子弟學校的開放。看病方面，從上海的數據來說，一半是自費，也證明了外來人員不得不脫離社保，依賴自己支付。
卸責，在經濟學上是著名的命題，解釋了國營體係是如何變成效率低下的；也解釋了各地地方政府是如何考慮財政收支問題的。這裡面其實是妨礙了市場自然形成的大城市群集聚效應。地方官僚的短視，沒有弄明白，人才是財富，其他都不是。外來人員如果能夠紮根於大城市，收入和支出都在這裡，不僅僅是消費市場的增大，還有財稅收入基數的增大。應該是其他三四線城市和省級官僚拒絕這種事情發生，而非大城市官僚拒絕。可能這也是真相，上升到政治層面博弈，就是經濟博弈，大家談妥了要大城市政府讓步。
歐洲則在歐盟內部自由流動的人口上，對福利支出和財稅問題，始終沒有統一的方案。包括索羅斯在內提出過統一財政的問題，基於政治因素，是不可能達到的。因此這成為歐洲的一大缺陷。
而中國本身是財政統一，地方政府和中央財政在營改增之後，前者被削弱，後者增強。那麼，全國社保統一的前景，應該是看得到了？未來城市群的自然形成，和最近中央表示的長三角城市群規劃等等，應該是市場的力量迫使政府修正策略。早年間城鎮化的政策一點點淡化了，記得當時我寫了很多文章抨擊城鎮化，好在廟上還是轉變較快，形勢比人強。
寫東西是很危險的，哪怕是正常的經濟評論，被人威脅關閉博客也不是一次兩次了。這些年轉向批評全球央行和人類世界，這樣大家才皆大歡喜，都是爛人，就不用秀木凜風了。
然而蒙眼閉嘴，掩耳盜鈴，就能過日子了嗎？
離題了。所以，我們會明白歐洲的問題，其實也類似於中國的問題。歐洲有財政不能統一的問題，人口自由流動和福利成本留給國內的問題，有統一貨幣下不能轉移支付和承擔債務的問題，有強經濟體虹吸效應下擊垮弱經濟體的問題，在大面上有高福利和高稅收問題，有難民和極右民粹氾濫的問題。
中國有戶籍壁壘問題，有福利成本和務工人員流動的矛盾，有低福利和高稅收的問題，有一線城市虹吸效應導致其他地方加速衰敗的問題，有債務高速增長的問題。
在國際上，還有歐元和人民幣體系開始觸及美元利益，引發政治博弈的問題。
有趣的是，我們也可以把美國拉進來，與中國的大城市做一個對比。美國有幾千萬非法移民，從事底層工作，卻不擁有美國的福利保障。正如中國的大城市，有數億農民工，從事勞動密集型製造業和服務業工作，卻不享受大城市的福利待遇。這都是一模一樣的。
人類體係因自私，樹立了壁壘，可以讓人口流動，非法的或合法的，甚至非法的也是蓄意縱容的，但不允許支出流動，只允許收入流動。
正如經濟危機發生後，以鄰為壑的貨幣策略一再發生。
我們又回到皆大歡喜的命題：人類社會都是一團爛狗屎，就不用比優秀了，比爛吧。
沒有留言 :
張貼留言