重點提示:然而用基督教來說明平等自由是這個宗教帶來的，我倒也覺得滑稽。 基督教被君士坦丁大帝決定列為國教推廣之後的數百年，數百萬人口的歐洲就因基督教迫害異教徒死了一百多萬人。 基督徒又屠殺了北美80%的印第安人，在掠奪非洲黑奴的過程中，上億黑奴在被抓捕遷徙中，就死了五千萬人。有網友評論我對血脈相連的言辭是皇漢強權的意圖，他說基督教才帶來平權和平等。
我見過這位深圳的朋友，擁有一家製造工廠，正如我見過的其他網上朋友，我和他們漸行漸遠，與現實的朋友也如此。
在過去寫文字的十年裡，左右都曾向我伸手，我的意識形態讓他們迷惑不解。 極左曾希望我幫他們寫書，他們說老王你是我們見過的最接地氣的草根經濟學家；右翼大量和我聯繫，雖然右翼是非常分散的，因為他們秉承自由主義。 體制內向我伸過手，曾希望我去北京的大學講課，講歷程和價值觀。
這是無用的。
如果我決定要當一個煽動者，我可以毫不客氣地告訴在讀的人，我的文字所具備的煽動力，會是中文文字裡最強悍的，最蠱惑人心的。
但我放棄，從沒有選擇，因為我選擇了自由。
自由意志，是所有人都不喜歡的，不具備誘惑力的。
而世間的信仰者都以為他們才是自由平等的信奉者，是真理擁有者。
就像我寫一個人、一個族群的淵源，只是寫一個人從哪裡來，那個每一個人都會問的問題：我是誰，從哪裡來，到哪裡去。
因為每一個人的自我都是周圍環境灌輸的，別人給ta寫的，然而ta誤以為那是ta的真我。 不喜歡中國人這個詞彙，不喜歡威權、強權、極權、王朝、軍政府、獨裁等等諸如此類的自由平等意志擁有者---他們誤以為在民主共和、君主立憲、總統制、內閣制等等體系下是自由平等博愛的，所以他們認定，以血脈加強聯繫的就是強權。
這很複雜嗎？
實際上要追溯人類歷史的政體，所有現存的政體在歷史上都出現過，只是細節上更完善、更複雜、更具備合法性的蠱惑力。
歸結起來，只不過兩個選擇：血統和法統。
血統是君權神授下的合法性，法統是民以權賦予一個政府的合法性。
迷誤的是，人們想當然的認為血統下的一定是強權無恥，要強奸民眾；民權一定是賦予了廣泛的權力，帶來了平等和自由。
然而人總是以二分法看世界，哪一種體系都無法做到讓人集體認同同一個真理。 人們想當然的認為民主就是我的意志就是代表了正確的意志，所以當群體中又不同意的意見時，我基於多數人暴政就可以碾壓你。
諸位，你覺得這不是一種強權嗎？
事實上，地球的民主政體，在世界各個大洲，都出現以血脈為脈絡的部落或族群，去借助于多數票，奴役其他族群；都有不同宗教，借助于意識形態去迫害其他信仰者；都有不同利益擁有者，比如阿根廷的勞工工會，以流氓行為擠壓資本，導致製造業逃離；都有不同的膚色者，借助于選票驅逐和掠奪其他膚色者的利益。
而代表最優秀的民族體系的英美體系，正在出現特朗普這樣的民粹分子，借助于底層勞工的選票，對中國貿易不滿者的選票，對穆斯林恐懼者的選票，對墨西哥非法移民憤怒者的選票，驅動美國政體走向一種狹隘的排他性的民粹主義。
血統下的君權神授只是保證了一個族群的凝聚力，權貴當然謀求最大的利益，也維護社會的流動和平等，當這些走向失衡，王朝就會滅亡。
然而用基督教來說明平等自由是這個宗教帶來的，我倒也覺得滑稽。 基督教被君士坦丁大帝決定列為國教推廣之後的數百年，數百萬人口的歐洲就因基督教迫害異教徒死了一百多萬人。 基督徒又屠殺了北美80%的印第安人，在掠奪非洲黑奴的過程中，上億黑奴在被抓捕遷徙中，就死了五千萬人。
自由平等是誰的？
你得換一個視角來看。
只有死亡對歐洲的異教徒、美洲的印第安人、大洋洲的土著、非洲的黑奴是公平的，甚至死亡方式都是不公平的，有的被燒死，有的被餓死，有的死于基督徒蓄意扔的帶著天花病毒的毯子，有的死于刀劍。
我對人類歷史的看法絕對不是這樣輕而易舉的，簡單階層式。
沒有留言 :
張貼留言