上海能守住2500萬常住人口界限嗎？

 先吐個糟，早晨那位司機，你六十邁的速度，突然轉到快車道，我120碼的速度，離你幾十米，你又不立即加速，比旁邊的卡車還慢，沒考慮我要怎樣剎車才能不撞上你嗎？
    話說中國人在新西蘭開車，近一年發生八百多起交通事故，新西蘭已經在討論是否取消中國駕照駕車資格。
    大家悠著點吧。

    話說上海十三五規劃，意圖常住人口不超過2500萬，這算是跟隨北京等一線城市的腳步，進一步意圖行政控制人口。
   只說客觀數字，不久前，我做了一個統計，上海目前的常住人口2425萬，外來人口996萬。實際上根據手機用戶統計3234.6萬部，去掉老人和小孩中很多不用手機的，大致可以估計常住人口超過了3000萬。
    這裡要感謝城市數據團的計算，按照歐美日港通行的人口數據模型，可以推演出到2040年，上海人口將會下降到1934萬人，60歲以上老齡人口超過41%，20歲以下人口僅佔7.95%，20-59歲工作人口僅有50.96%。

    好吧，我們就不用說什麼了，不知道到時候地方政府拿什麼來養活這些老人，經濟還能發展嗎？
    我們不知道北上廣深的一線人口控制政策出於什麼目的，實在是難以理解。
    每天我從上海和江浙交接的地方開車經過廣袤的土地，到達外環旁邊的辦公室，來回180公里。我在金澤鎮上有個不太開門的咖啡館，用以接待朋友，因此我知道這個鎮上一半的本地人都已經去了市區，或者青浦鎮，或者最近的朱家角。也就是說，在上海邊境到外環的距離範圍裡，鄉村人口已經急速減少。在這樣的空地上，是否能夠容納更多的人口呢？上海要容納1億人口，甚至3億人口，有問題嗎？
    即使以城市數據團的計算，上海要維持健康的20 -59歲的適齡勞動人口，需要達到5400萬人口，外環內容納這些人都是綽綽有餘的。
    至於說到教育和醫療，水電煤氣供應，前兩者，如果開放教育和醫療，改革醫療體系，後者提高公共設施價格，吸引民營資本進入，難道會沒有辦法解決嗎？
   為什麼會把自己逼到一個人口老化的結構性缺陷去呢？
   其實，這樣的政策並不會真正的導致上海常住人口減少，隨著三四線城鎮的敗落，很多人口會遷徙到北上廣深這樣的大城市群尋求生存，人們會慢慢越過3000萬向5000萬這樣的規模進發。只是由於上海這樣的政策，一定會伴隨著教育等資源的限制，導致孩童難以在上海入學，從而產生糟糕的邊緣人群。
   我們從種種跡象，可以理解這並不是上海市單方面做出的政策，很可能是全國一盤棋的考慮，只是這樣的考慮是完全反市場的行為模式，實在是不能理解政策背後的要素。
   中國發展成三大城市群是必由之路，只有配合土地自由流轉、戶籍開放、放開醫療和教育資源投資等等措施，才能夠讓以城市群為標誌的服務業迅猛發展，並以此更集約化的聚集社會資源，降低成本，提升效率。
    那麼有什麼理由倒著後退呢？
    霧霾不是城市群造成的，而是不肯投入熱電廠和重工的環保措施造成的，很多脫硫裝置沒有再次加溫，導致煙氣下沉。而燃油的品質也必須提高。
    當然，如果大家要指望霧霾減少人口也是可以的，除了逃離的，還有死去的。看看以後肺癌的發病率有多高吧。
    撇開所有的宏大敘事，國家治理是一個技術活，是一些常識，是考慮民生和發展的結合。
    諸位有仔細的考量嗎？