2020 年是 DeFi 元年。在這一年裡，DeFi 的市場規模急速擴大。根據 Arcane Research 的統計，年初時，DeFi 的總鎖倉量大約為 6.7 億美元，此後半年，DeFi 一直不溫不火，總鎖倉量穩定在 7 億美元至 10 億美元之間。直到 6 月 16 日，Compound 推出治理代幣 COMP，新的激勵模式為 DeFi 的發展帶來了變局。隨著越來越多的 DeFi 項目啟動流動性挖礦，DeFi 正式步入「Farming 時代」，總鎖倉量快速增長，截至年末已經達到了約 145 億美元，年漲幅約 2100%。
相輔相成的是，這一年，DeFi 的用戶規模也有了較大增長。截至 12 月，不僅獨立地址總數突破 100 萬個，較年初翻了近 10 倍，而且各 DeFi 平台的全年日均活躍地址也普遍增長 97% 以上。
為了全面展現過去一年中 DeFi 領域的發展現狀和變化趨勢，PAData 將從資金、用戶和安全三個維度對各主要 DeFi 產品的數據表現進行分析。
數據回顧：
- AMM DEX 的鎖倉量平均增長了 1167.62 萬美元，平均漲幅約為 405.29%。日交易額平均增長了 1008.37 萬美元，平均漲幅約為 2415.79%。
- 借貸平台的借款規模從 9320.97 萬美元上升至 36.82 億美元，全年漲幅大約為 3850.64%，相當於翻了 40 倍。
- 市值排名前 30 的 DeFi 概念幣的幣價平均上漲了 191.33%。YFI 和 BAND 是全年表現最好的兩個 DeFi 概念資產。
- DeFi 概念幣的估值高開低走，總體呈下降狀態，年內平均下跌 55.62%。
- DeFi 合約的全年日均鏈上活躍地址均值約為 427 個，年均增長 97%。
- 全年共發生 62 起安全事件，其中 45 起造成實際經濟損失，披露的損失金額約 2.37 億美元。
AMM DEX 興起，日交易量平均上漲 2415%
自動化做市商（AMM DEX）的興起和訂單薄型去中心化交易所（Order Book DEX）的「退潮」是 2020 年 DeFi 領域的重要變化之一 [1]，這既與 DeFi 其他領域的發展密不可分，同時也體現了去中心化理念在區塊鏈應用過程中的指引性。
在 DeFi 元年，多個主要 AMM DEX 的鎖倉金額都有顯著增長。根據 DeBank 的統計，Uniswap 的鎖倉金額全年增長了約 21.34 億美元，是所有 AMM DEX 中鎖倉金額增長最多的一個 DEX，相較 1 月 1 日翻了約 82 倍。其次，Curve 和 Balancer 的鎖倉金額也有較大幅度增長，分別於年內實現了約 15.52 億美元和 5.90 億美元的增長，且兩者由於剛上線時鎖倉金額較小，因此年內漲幅較 Uniswap 更顯著，都相當於年初翻出了 900 倍以上。
相反，上線即備受關注的 SushiSwap 是觀察範圍內鎖倉量下降最多的一個 DEX，年內鎖倉總額下降了約 2.84 億美元，跌幅約 19.73%。另外一個鎖倉量下跌的是 CoFiX，大約下降了 7914 萬美元，跌幅約 96.69%。
如果以中位數作為平均水平的參考值，那麼 2020 年全年，各 DEX 的鎖倉量平均增長了 1167.62 萬美元，平均漲幅約為 405.29%。
年內最高鎖倉額是 AMM DEX 全年繁榮發展的最佳印證，根據統計，Uniswap 的年內最高鎖倉額高達約 32.76 億美元。另外，共同進入「十億美元俱樂部」的 DEX 還包括 Curve 和 SushiSwap，鎖倉峰值分別約為 17.01 億美元和 14.37 億美元。
從鎖倉量的分佈來看，AMM DEX 是一個兩極分化較為明顯的市場，Uniswap、SushiSwap、Curve 和 Balancer 積蓄了市場中的主要資金，其他 DEX 則瓜分剩下的市場資金。
除了鎖倉金額以外，2020 年 AMM DEX 的日交易量也有明顯的增長。根據統計，Uniswap 的日交易額年內增長了約 4.94 億美元，是觀察範圍內日交易金額增長最多的一個 DEX，相較於 1 月 1 日大約上漲了 42200.12%。高增長的背後除了與 Uniswap 啟動流動性挖礦有關以外，還受到其他 DeFi 項目的活躍有關。Uniswap 作為最大的 AMM DEX，與其他 DeFi 協議進行樂高組合，這帶動了 Uniswap 的交易量走高。
此外，Curve 和 1inch 的日交易額在年內也分別實現了約 1.17 億美元和 8396 萬美元的高增長，年漲幅分別約為 268.78% 和 26134.43%。
考慮到各 DEX 日交易量的分佈較為分散，因此以中位數表示平均水平。根據統計，2020 年，15 個 AMM DEX 的日交易額平均增長了 1008.37 萬美元，平均漲幅約為 2415.79%。
從年內最高日交易量來看，Curve 創下了單日約 28.64 億美元的最高交易記錄，其次還有 5 個 DEX 的日交易量也邁過了億美元關口，分別是 Uniswap、TokenIon、SushiSwap、Balancer 和 1inch。其他 DEX 在交易額上則要低一個量級，最高都不超過 5000 萬美元。
借款總規模突破 36 億美元，Compound、Maker 和 Aave「三分天下」
2020 年，借貸市場也實現了跨越式發展。不僅借貸平台的數量從 2 個發展至近 10 個，用戶不僅可以選擇 Maker 和 Compound 這樣的「老牌」平台，還可以選擇 Cream、ForTuBe Bank 這樣的「新秀」平台。而且資金規模同樣迎來爆發式增長。
從鎖倉總額來看，Maker、Aave 和 Compound 的鎖倉金額於年內都增長了 15 億美元以上，其中，增長額最多的 Maker 增長了約 24.06 億美元，年漲幅達到 550.53%。但 Cream 和 bZx 的鎖倉總額增量則要低的多，分別只實現了約 2.63 億美元和 1614 萬美元的增長。
在 2020 年，Maker 還創下了約 28.92 億美元的年內最高鎖倉記錄，另外，Compound 和 Aave 的最高鎖倉金額也在 20 億美元左右。
另一方面，根據 DeBank 的統計，2020 年所有借貸平台的借款規模從 1 月 1 日的 9320.97 萬美元上升至 12 月 31 日的 36.82 億美元，整體漲幅大約為 3850.64%，相當於翻了 40 倍。其中，Compound 的借款規模年內增長約 18.09 億美元，漲幅約 8517.06%，相當於翻了 86 倍。另一個借款規模超過十億關口的平台是 Maker，其借款總額年內增長了 11.25 億美元，漲幅約 1563.21%。
從年內最高借款量來看，Compound 年內創下了約 19.91 億美元的最高日借款總額，Maker 年內最高日借款總額也達到了約 11.97 億美元。其次，Aave 和 Cream 年內最高日借款總額則要低一個量級，分別達到了約 5.96 億美元和 1.67 億美元。
總體而言，無論從鎖倉總額來看，還是從借款規模來看，Compound、Maker 和 Aave 已經成為拉動借貸市場發展的「三台馬車」，其他借貸平台的市場份額和影響力都還相當小。
DeFi 概念幣普漲 191%，估值平均下跌 55%
流動性挖礦為解決 DeFi 的激勵問題提供了新的思路，治理代幣在二級市場上的瘋狂表現為用戶提供了超額收益。根據 CoinMarketCap 的統計，以中位數表示平均水平時，2020 年市值排名前 30 的 DeFi 概念幣的幣價平均上漲了 191.33%。其中，YFI 和 BAND 是表現最好的兩個 DeFi 概念資產，其幣價於年內分別上漲了 2407.76% 和 2166.55%。另外，RUNE、RSR 和 REN 的幣價漲幅也很高，都超過 1000% 或接近 1000%。
值得注意的是，DeFi 領域中的主流應用，比如 Uniswap、Curve、Balancer，其治理代幣卻高開低走，全年漲幅均為負。其中，Curve 的代幣 CRV 下跌了 90.95%，是觀察範圍內幣價下跌最多的一個概念幣，另兩者的代幣 BAL 和 UNI 也都下跌了 20% 以上。
2020 年 DeFi 概念幣的幣價整體處於上漲形式中，其估值也處於高位區間。Token Terminal 通過代幣完全稀釋後的市值和 DeFi 平台的年化總收入來估算各 DeFi 概念幣的市銷率。作為一種估值方法，市銷率是最近兩年在國際資本市場新興起來的市場比率，主要用於高科技企業。一般而言，市銷率與投資價值成反比。
根據統計，AAVE、MKR、REN 和 ZRX 的年內最高市銷率都在 4000 倍以上，最高的 ZRX 達到了約 4879 倍。此外，BAL、BNT、COMP、CRV 的年內最高市銷率也在 1000 倍以上。可以說，2020 年，觀察範圍內超過一半的 DeFi 概念幣年內最高估值都處於異常高的狀態。只有 LON、SUSHI 和 UNI 的年內最高估值水平不超過 15 倍，處於一般狀態。
年內最高市銷率通常出現在該 DeFi 產品剛剛上市時，到年末時，這些概念幣的市值大多回落到正常範圍內，比如估值最高的 ZRX 也只有 266 倍左右、CRV 只有 179 倍左右、BAL 只有 101 倍左右。
因此，從市銷率的變化趨勢來看，DeFi 概念幣的估值高開低走，總體呈下降狀態，年內平均下跌 55.62%。其中，AAVE、BAL、COMP、CRV、REN 和 ZRX 的市銷率都在年內下跌了 90% 以上，MKR 和 SNX 的市銷率也下跌超過 80%。這表明 DeFi 投資市場正在回歸理性。一輪普遍的「殺估值」為 DeF 概念幣的未來發展留出了投資空間。
另外，主流 DeFi 概念幣的市值在 2020 年也與幣價同向發展，SUSHI 和 WBTC 市值都翻了 700 倍以上，另外，FYI 和 AMPL 的市值也翻了 100 倍以上。但是，另一方面，BAL、UMA、COMP 的市值漲幅都低於 15%，漲幅最小的 BAL 年內只上漲了 6.40%。
考慮到不同概念幣的市值漲幅差異較大，因此以中位數表示平均水平。根據統計，2020 年，市值前 30 的 DeFi 概念幣的市值平均上漲了 623.77%。市值漲幅顯著高於幣價漲幅的原因之一或是受到流通數量的影響，比如 WBTC，根據 glassnode 的統計，2020 年其流通量增長了 11.51 萬枚，漲幅約為 19534.46%。對於其他流動性挖礦的代幣而言，流通數量則與挖礦方案規定的釋放量有關。
日均活躍地址 427 個，年均漲幅約 97%
在 DeFi 發展元年，雖然從資金角度而言，其市場規模實現了跨越式發展，但從用戶體量的交易來看，DeFi 仍然屬於小眾市場。
根據 DappRadar 的統計，在 21 個 DeFi 合約中，Uniswap 是單日鏈上活躍地址數量最多的一個合約，全年日均達到了 13747 個。但除此之外，其他 DeFi 合約的單日鏈上活躍地址數量則要少的多，即使是比較活躍的 SushiSwap 和 Compound，其全年日均鏈上活躍地址數量也只有 1621 個和 1121 個。如果以中位數來表示平均水平，那麼 2020 年，DeFi 合約的全年日均鏈上活躍地址均值約為 427 個。
不過從各 DeFi 協議的年內最高單日鏈上活躍地址數量來看，都遠遠高於其平均水平，這意味著 DeFi 的用戶規模表現出明顯的時間波段性。從統計結果來看，年內單日鏈上活躍地址數量最多的是 Uniswap，達到了約 4.75 萬個。Compound 年內最高單日鏈上活躍地址數量也突破了 10000 關口，約為 1.18 萬個。另外，包括 1inch、Aave、yearn、Curve 等熱門應用在內的 13 個協議的最高單日鏈上活躍地址數量也都超過了 1000 個。
雖然 2020 年整體的活躍用戶並不多，但是流動性挖礦仍然極大地促進了用戶規模的擴大，這對 DeFi 而言有著長期的積極影響。根據統計，年內單日鏈上活躍地址數增長幅度最大的是 Balancer，漲幅達到約 30250%，相當於翻了 302 倍。Compound 和 yearn 的活躍地址漲幅也很大，分別達到了約 7298.74% 和 6380.00%，相當於各翻了 72 倍和 63 倍左右。
如果以中位數表示平均水平的話，那麼 2020 年這 21 個 DeFi 協議的鏈上活躍地址數平均上漲了 97%。除了 Maker、Harvest、dForce、CoFiX、SushiSwap 和 Kyber 這 6 個協議以外，其餘 15 個協議的用戶規模都在擴大。
全年安全事件致損 2.37 億美元，合約漏洞是主要安全隱患
2020 年，DeFi 的快速發展還吸引了黑客的目光。根據 PeckShield 的統計，全年共監測到安全事件 62 起。其中，8 月、9 月和 11 月是全年安全事件高發期，分別發生了 9 起、12 起和 13 起。全年共有 54 個項目發生安全事件，包括 Maker、Compound、Curve、Uniswap 等主流項目。其中 yearn 和 bZx 是 2020 年遭受安全事件最多的兩個項目，各自遭受了 3 次攻擊。其次，Uniswap、Synthetix、SushiSwap 和 Curve 也都各自遭受了 2 次攻擊。
62 起安全事件中，發生經濟損失的 45 起，披露損失金額的有 34 起，總計損失金額約 2.37 億美元。其中，Compound 在 11 月 26 日因預言機攻擊導致 9000 萬美元資產遭清算，該事件的致損金額是全年單次安全事件中最高的。另外，Harvest、Lendf.Me、Pickle Finance、Compounder 和 SharkTro 這 5 個 DeFi 協議因安全事件遭受的損失金額也都高於 1000 萬美元。如果以中位數表示平均水平的話，2020 年單個協議的平均損失金額大約為 90 萬美元。
縱觀全年安全事件發生的原因，合約漏洞是主要成因，共有 44 起相關安全事件，總致損金額達到約 1.08 億美元。其中，閃電貸和重入攻擊兩種主要的合約攻擊手法，分別有 9 次和 6 次，致損金額分別約為 4360 萬美元和 3564 萬美元，累計損失金額佔合約漏洞致損總額的約 73.37 %。另外值得關注的攻擊手法還有預言機漏洞攻擊，全年累計發生 3 起相關攻擊，致損總額約為 9607 萬美元。
全年安全事件頻發與 2020 年「DeFi Lego」玩法越來越多有關，項目組合導致系統性風險擴散，但這恰恰又是 DeFi 的潛力所在。2021 年 DeFi 再進一步還需要更加安全的合約作為基礎。
沒有留言 :
張貼留言