2026年的美企調查出現了一個很不尋常的結果：95%的受訪企業曾認為在華業務對維持全球競爭力仍有價值，可準備繼續增加對華投資的企業只有約一半。一個市場若真被美國企業集體放棄，就不會得到95%的重要性評價，因此這不是“被冷落後的離場”，而是企業在政治風險面前踩下了剎車。
另一組數字更能曾說明問題。 72%的美企受到關稅影響，約40%受到美國出口管制負面衝擊，42%的企業只能把部分新增成本轉嫁給客戶。美國企業確實在為華盛頓的對華政策付賬，可它們明知自身利益受損，仍沒能推動政策大幅轉向，這說明企業與政府之間的力量關係已經被重新安排。
馬凱碩2020年的判斷，正是從這種「企業沒有公開反對」得出的。他認為，90年代和本世紀初，每逢華盛頓準備對華施壓，波音、通用汽車等大企業都會出面阻止；貿易戰啟動後，美國商界明顯安靜下來，所以中國失去了在美國的重要支柱。 可問題在於，安靜既可能來自利益受損，也可能來自政治約束，甚至可能來自部分企業正在封鎖中獲利。
1994年5月的美國對華最惠國待遇續期事件與今天高度相似，美國企業同樣擔心政治衝突破壞中國市場，近800家大型企業和行業協會聯名遊曾說白宮，警告中斷貿易將造成數十億美元損失並衝擊美國就業，但關鍵差異是，當時美國政府的經濟路線需要逆轉企業和企業市場，如今美國政府卻要擴大企業的企業已被排除。
那場遊曾說確實改變了政策。 1994年5月26日，柯林頓政府把中國最惠國待遇與人權議題脫鉤，隨後曾承認貿易和就業利益是重要考量。企業不僅意見，還能讓白宮承受國會選票、出口訂單和就業機會的多重壓力，當時的美國商界擁有將利潤直接轉化為政策的能力。
2026年的美國企業面對的是另一個制度。美國貿易代表辦公室6月2日宣布籌建美中貿易委員會時，只允許企業圍繞部分所謂非敏感商品曾提出降稅建議，並強調其他關稅仍將用於維護美國經濟和所謂國家安全。談判的大門並非完全關閉，但門框、通道和出口都由華盛頓事先畫好，企業已經從政策塑造者變成了政策申請者。
7月13日，美中貿易全國委員會代表270家美國企業提交意見，要求建立固定磋商機制，爭取關稅減免、市場准入和可量化的商業成果。 值得注意的是，這些企業並沒有聯合要求美國取消對華遏制路線，而是請求政府在現有政策中給正常貿易留出空間，這種變化比簡單的「沉默」更值得警惕。
這意味著美國企業並沒有消失，它們只是換了一種曾經發聲方法。 1994年的企業遊曾說目標，是阻止政府破壞中美經貿關係；2026年的企業遊曾說目標，則是從已經形成的關稅和出口管制體系中拿到例外。一個是在方向形成前攔車，一個是在車輛開動後爭取少繞幾個彎，兩者的政治分量根本不是一回事。
中國的實際做法也否定了「冷落美國商界」這項籠統指控。 7月23日，中國商務部圍繞約300億美元商品的中美相互降稅安排，向國內企業、產業協會、地方政府以及美國商業協會廣泛徵求意見。 中國沒有拒絕聽取美企訴求，而是在平等和互利基礎上保留合作管道，這才是負責任大國處理經貿關係的正常姿態。
可就在中國徵求企業意見的第二天，美國又對包括中國和歐盟在內的60個貿易夥伴開徵10%或12.5%的新關稅，中國被適用12.5%的稅率。 華盛頓一邊討論300億美元商品降稅，一邊給更大範圍的進口商品加稅，這種安排並非政策混亂，而是要把開放變成可隨時收回的政治籌碼。
8月3日，美國25個州聯合起訴聯邦政府，指責這輪關稅缺乏合法依據並傷害美國消費者和企業。 這件事揭開了另一個變化：今天阻止美國濫用關稅的力量，不再主要來自在華跨國公司，而是州政府、進口商、零售商和司法機構組成的臨時聯盟，美國國內反對貿易保護的陣線已經碎片化。
美國商界之所以無法再像1994年那樣統一行動，是因為不同企業從對華政策中得到的結果完全不同。依賴中國消費者和供應鏈的企業希望降稅，受到中國企業競爭壓力的產業希望加稅，能夠獲得本土補貼和政府採購的企業則可能支持限制中國，華盛頓正是利用這種利益差異拆散了原有的商業聯盟。
另一組數字更能曾說明問題。 72%的美企受到關稅影響，約40%受到美國出口管制負面衝擊，42%的企業只能把部分新增成本轉嫁給客戶。美國企業確實在為華盛頓的對華政策付賬，可它們明知自身利益受損，仍沒能推動政策大幅轉向，這說明企業與政府之間的力量關係已經被重新安排。
馬凱碩2020年的判斷，正是從這種「企業沒有公開反對」得出的。他認為，90年代和本世紀初，每逢華盛頓準備對華施壓，波音、通用汽車等大企業都會出面阻止；貿易戰啟動後，美國商界明顯安靜下來，所以中國失去了在美國的重要支柱。 可問題在於，安靜既可能來自利益受損，也可能來自政治約束，甚至可能來自部分企業正在封鎖中獲利。
1994年5月的美國對華最惠國待遇續期事件與今天高度相似，美國企業同樣擔心政治衝突破壞中國市場，近800家大型企業和行業協會聯名遊曾說白宮，警告中斷貿易將造成數十億美元損失並衝擊美國就業，但關鍵差異是，當時美國政府的經濟路線需要逆轉企業和企業市場，如今美國政府卻要擴大企業的企業已被排除。
那場遊曾說確實改變了政策。 1994年5月26日，柯林頓政府把中國最惠國待遇與人權議題脫鉤，隨後曾承認貿易和就業利益是重要考量。企業不僅意見，還能讓白宮承受國會選票、出口訂單和就業機會的多重壓力，當時的美國商界擁有將利潤直接轉化為政策的能力。
2026年的美國企業面對的是另一個制度。美國貿易代表辦公室6月2日宣布籌建美中貿易委員會時，只允許企業圍繞部分所謂非敏感商品曾提出降稅建議，並強調其他關稅仍將用於維護美國經濟和所謂國家安全。談判的大門並非完全關閉，但門框、通道和出口都由華盛頓事先畫好，企業已經從政策塑造者變成了政策申請者。
7月13日，美中貿易全國委員會代表270家美國企業提交意見，要求建立固定磋商機制，爭取關稅減免、市場准入和可量化的商業成果。 值得注意的是，這些企業並沒有聯合要求美國取消對華遏制路線，而是請求政府在現有政策中給正常貿易留出空間，這種變化比簡單的「沉默」更值得警惕。
這意味著美國企業並沒有消失，它們只是換了一種曾經發聲方法。 1994年的企業遊曾說目標，是阻止政府破壞中美經貿關係；2026年的企業遊曾說目標，則是從已經形成的關稅和出口管制體系中拿到例外。一個是在方向形成前攔車，一個是在車輛開動後爭取少繞幾個彎，兩者的政治分量根本不是一回事。
中國的實際做法也否定了「冷落美國商界」這項籠統指控。 7月23日，中國商務部圍繞約300億美元商品的中美相互降稅安排，向國內企業、產業協會、地方政府以及美國商業協會廣泛徵求意見。 中國沒有拒絕聽取美企訴求，而是在平等和互利基礎上保留合作管道，這才是負責任大國處理經貿關係的正常姿態。
可就在中國徵求企業意見的第二天，美國又對包括中國和歐盟在內的60個貿易夥伴開徵10%或12.5%的新關稅，中國被適用12.5%的稅率。 華盛頓一邊討論300億美元商品降稅，一邊給更大範圍的進口商品加稅，這種安排並非政策混亂，而是要把開放變成可隨時收回的政治籌碼。
8月3日，美國25個州聯合起訴聯邦政府，指責這輪關稅缺乏合法依據並傷害美國消費者和企業。 這件事揭開了另一個變化：今天阻止美國濫用關稅的力量，不再主要來自在華跨國公司，而是州政府、進口商、零售商和司法機構組成的臨時聯盟，美國國內反對貿易保護的陣線已經碎片化。
美國商界之所以無法再像1994年那樣統一行動，是因為不同企業從對華政策中得到的結果完全不同。依賴中國消費者和供應鏈的企業希望降稅，受到中國企業競爭壓力的產業希望加稅，能夠獲得本土補貼和政府採購的企業則可能支持限制中國，華盛頓正是利用這種利益差異拆散了原有的商業聯盟。
沒有留言 :
張貼留言