不要對抗習性

發問者：我有一個主要的習性，我也有其他的習性，但是沒有這麼嚴重。從有記憶以來，我就在和這個習性奮戰。它一定是自小形成的。以前沒人在意到想要更正它，於是隨著年齡的增長，它愈來愈根深蒂固。有的時候它會消失，不久又會重現。我似乎無法把它去除，但我又想徹底控制它。為了克服它，我已經快要發瘋了。我到底該怎麼辦？

克里希那穆提：從你的談話中我們得知你積習已久，但是你又培養了另一個習慣——奮戰。你以為培養另一個習慣就能克服前者，其實只是否認了前者的存在。當你無法去除前者時，你就為自己的弱點感到內疚、羞恥、沮喪，甚至憤怒。前面的習慣與後面的習慣是一體的兩面：缺少了前者，後者不可能存在，因此後者只是前者

延伸的習慣罷了。一開始你只有一個問題，現在卻有了兩個。

問：我知道你想要說些什麼，因為我知道你總是提到覺察，但是我無法永遠保持覺察。

克：現在你有好幾個問題同時在進行：首先是那個最初始的習性，接著是想要去除它的慾望，然後是因失敗而產生的挫折，最後是決心要永遠保持覺察。這些思想的網路會出現，完全是因為你想去除那最初的習性，這是你唯一的動力，在那個習性和奮戰之間，你一直企圖平衡自己。你不知道習性不論好壞都是困擾。所以真正的問題是：你有沒有可能不費任何力氣、不培養相反的習性、不透過不間斷的警戒來壓抑，便能突破某個習性？不間斷的警戒只是另一個習性，因為它是以前的那個習性造成的。

問：你的意思是，我能不能去除習性，而不造成複雜的反應網路。

克：只要你想去除它，那個複雜的反應網路就在運作了。現在要去除的本身便是反應的網路，因此你並沒有真的停止這個反應。

問：不管怎樣，我總得做點什麼吧？

克：這表示你被這份慾望所掌控了。這份慾望及其反應和你先前的習慣並沒有什麼不同，它們是相依相生的。上等與下等並無不同，因為上等就是下等，聖人即是罪人。

問：那麼我什麼都不該做了？

克：你所做的都是在培養相反的習性。

問：如果我什麼都不做，我不是又回到了原有的習慣？

克：真的如此嗎？如果你知道破除某個習性就是在培養另一個，那麼只剩下一個行動，那就是不去對抗習性。無論你做什麼都還在習性的模式中，因此什麼都不做，也不奮戰，便是最高的智慧。如果採取任何行動，你就回到了習慣的範圍中。看到這一點，你立刻感到釋放與輕鬆。你看到培養另一個習性來對抗頭一個習性，並不能真的加以製止，於是你就不再奮戰了。

任何一個抗拒，都會助長習性。但這並不意味應該持續某個習慣，你只是覺察它，同時覺察到相反的力量也是一個習性。這份覺察告訴你，不論你怎麼做，都會形成另一個習性。你一旦觀察到這整個活動，你的智慧就會告訴你，不要再對治習性了。根本不要注意它，不要對它產生掛礙，因為你愈是掛礙，它愈有力。現在智慧在運作，也在觀察了。這份觀察和抗拒習性的那份警戒是截然不同的。如果你有了這份觀察的智慧，它自然能對治習性，但不是意志力或下定決心的戒除。因此重要的不是習性，而是對習性的了解，因為它能帶來智慧。這份智慧能使你保持清醒，然而其中沒有慾望或意志力。前面的例子，習慣與抗拒是面對面的；後面的例子則不和任何東西對立，這便是智慧。助長習慣的抗拒會在這份智慧中衰萎。

問：你是說我已經去除了我的習性了？

克：慢一點。不要太快下結論。比習慣更重要的是了解，也就是智慧。這份智慧是神聖的，因此不要以微不足道的小把戲把它削弱了。你的小習慣一點也不重要，如果有智慧，習慣就不足道了。如果沒有智慧，那麼習性之輪就是你僅有的東西了。