高某“義和團”一文對我的《希臘偽史考》一書中闡述的必須理清的一些基本概念問題刻意迴避，卻拉里拉雜閒扯一些雞毛蒜皮的瑣碎細節，貌似博學，其實狗屁不是。其主要方法是攻其一點，不及其餘！
最為有趣的是，高文有意捏造一些我沒有的愚蠢論點和錯誤，豎起一堆稻草人，然後引弓射箭，大加撻伐，標標命中，然後得意滿滿地宣稱老何很無知，缺少基本知識，獲勝凱旋。
我看完其文，不禁莞爾而笑——這頭傻玩意，留洋歸來學會了用文字栽贓的本領。難怪對洋人的作偽術五體投地呢！北京大學現在竟然有手腕這麼卑劣、水準這麼下三爛的海歸博士？
但是，他說我的《希臘偽史考》書中有排印以及某些方面的疏忽與錯誤。可能，難免。
我近年患病，精力有限，沒辦法親自校書。也很高興留點缺陷給假洋鬼子去挑刺批駁，讓他們心理得到一點平衡，以撫慰一下他們內心的自卑、嫉妒、恨，這也不錯。當然，出新版時一些細節問題會予以校正。
下面就談談希臘偽史問題的真正的要害所在。
希臘偽史論的關鍵六點
希臘文明真偽問題的關鍵，在於以下六個方面。這是一切狡猾的洋鬼子和假洋鬼子所一向精心迴避，絕對不敢正面回應的要害之所在：
一、歷史中從不存在什麼“希臘國”、“希臘文化”
其實，我立論批判希臘偽文化和偽史的關鍵論點是基於以下4點：
1、有人以為希臘是一個國家。實際上，希臘在19世紀發生擺脫奧斯曼土耳其統治的希臘獨立運動之前，歷史上的希臘半島上從來沒有形成一個統一、獨立、自主、名字叫“希臘”的主權國家。
2、由於古代的希臘從來沒有形成統一的國家，所以希臘也從來沒有形成獨立的主權，沒有王權、王朝和希臘國王。
有人認為，希臘不是國家而只是一個文化載體。但是，如果一個地區在歷史上從來沒有形成過獨立的國家——那麼又怎麼會形成獨立的民族、獨立的文化呢？
在歷史的多數時期。希臘半島的部分或全體，曾經隸屬於波斯、馬其頓帝國、羅馬帝國和東羅馬帝國，後來隸屬於奧斯曼土耳其帝國。歷史上的希臘半島從來沒有作為一個什麼“大希臘殖民帝國”而存在過。
3、在亞歷山大征服希臘半島以前，希臘半島僅僅存在一些經濟和文化極其落後的小城邦，如雅典、斯巴達，這些小城邦全盛時期也只有幾萬人口。
希臘多山，城邦之間聯繫很少。由於歷史中沒有統一的希臘王國或帝國，也沒有過什麼統一的希臘軍隊。這個半島上任何小城邦的主宰，其治權從來沒有超越本邦本土的狹窄區域。
4、因此，歷來被傳說和膜拜的所謂“偉大的史前希臘史”，只是文藝復興以後的西方人根據來歷不明的“荷馬史詩”，利用涵義模糊不清的“希臘”這個概念，所虛構、編造出來的一系列傳說和神話故事。在歷史中從來沒有真實存在過。
其實，任何人要駁倒我的希臘偽史論，只須首先反駁以上4點，從而證明在1832年以前世界上確實曾經有一個希臘王國或者希臘王朝，或者希臘殖民帝國，或者“希臘民主聯邦國”存在過——證明作為一種政治制度和文化載體，希臘國家與希臘民族曾經在何年何地存在過，那麼我的希臘偽史論自然就不能成立，人們就可以把所有的偉大和光榮都歸於這個政治及文化的實體。
但是，如果歷史上根本找不到這樣一個希臘國作為希臘文明的歷史實體和文明主體而存在——那麼我們就不知道統一的希臘民族和文化究竟寄存在哪裡。就不得不承認，迄今中外希臘粉絲所有關於“古希臘歷史文明”如何輝煌偉大的神話，都是在扯淡！
二、荷馬是亞洲人，荷馬史詩不是希臘的史詩
荷馬史詩出身可疑，來歷不明。
荷馬究竟是哪里人，是哪國人？如果世界上根本沒有希臘國存在，那麼荷馬也就當然不是希臘人。難道荷馬是沒有國籍的世界公民？
荷馬是希臘半島本土的歐洲人嗎？不是。其實，一向被稱為希臘偉大詩人的荷馬，並不是歐洲的希臘人而是亞洲人——小亞細亞人。
有意思的問題是，如果當時世界上根本沒有希臘國的存在，那又憑什麼說荷馬的作品都是關於希臘的神話和史詩呢？？？
實際上，荷馬到底是誰，什麼時代的人，甚至是男人還是女人,一個人還是一群人？——這些問題至今西方學界也沒有弄清楚，沒有定論！可是，現今全部希臘史前史，卻都是根據說不清、也道不白的荷馬史詩和神話編造、杜撰出來的！
［號稱曾經藏有荷馬此書唯一原本的亞歷山大圖書館，早在公元初年據說就被戰亂毀滅了，據說片紙無存。而英國19世紀桑茲的《西方古典學術史》，被高某大肆吹捧。你吹個屁啊，那本書就是西人自己給偽造的西方歷史堵窟窿的書，書中鬼話連篇，謊話連篇！譬如亞歷山大圖書館，桑茲說沒有被燒——這其實就是在抽英國希臘羅馬祖師爺吉本的大嘴巴！
其實亞歷山大圖書館，就連它到底存在不存在，可能不可能存在——在西方歷史學中還有爭議，至今也還是個問題。西方古代無信史！文藝復興後在西方突然冒出來的那些希臘羅馬著作——多數至今無法定論其文本真偽。］
高某文中詳細地列舉了某些英國人關於荷馬史詩的說法，宣稱在埃及紙草殘片中得到了一系列發現。本人不是荷馬版本學家，目前暫且無意討論這些所謂的埃及紙草版荷馬的真偽問題。我只想說，這些紙草幫助不了希臘偽史製造者什麼忙。
荷馬史詩的主要內容是關於“阿凱亞人”攻打伊利昂城的傳說。但是，這一戰爭並不是發生在希臘半島上，也不是什麼“希臘人”的戰爭。既然希臘國本身是一個子虛烏有之邦，那麼又哪裡來的希臘人對外國人的戰爭呢？荷馬說的“阿凱亞人”，其實是亞洲人（愛奧尼亞——小亞細亞）人，而不是希臘半島或者雅典希臘的歐洲人。
從過去一世紀間的西方考古學看，都認為荷馬史詩中描寫的戰爭發生在地中海東岸的亞洲、小亞細亞。（如19世紀末，德國學者施里曼在小亞細亞西岸的希薩里克發掘一座古城的遺址，認為這個古城就是古代特洛伊人的都城伊利昂。）
總之荷馬史詩與所謂的希臘半島歷史——特別是雅典希臘歷史，並無關係。說荷馬詩篇是關於希臘人的史詩，叫做驢唇不對馬嘴。
三、克里特、邁錫尼文明本不屬於希臘
有人說，希臘考古有克里特和邁錫尼文化的發現。請問公元前3000年——1000年當時世界上有“希臘”這個國家存在嗎？
如果沒有，憑什麼把這兩個獨立自生的島嶼古文化，歸屬於當時根本不存在的古希臘呢？有人說是根據荷馬的神話故事——這不是放屁嗎？！如果荷馬神話可以用來證史，那麼西遊記、封神榜也都可以進中國歷史作為教科書了！
所謂的克里特和麥錫尼考古，雖然出土物也許未必全是假的——但被西方學者揭露質疑的假古董確實也有不少。（例如那些畫圖精美的陶罐就大有可疑——因為當時全人類都還沒有那種彩陶燒製和繪畫的技術。）至於那個牛頭人身的妖怪克里特國王米諾斯，則肯定100%是假貨。那些什麼泥版線性文字A/B——居然都是一個個那麼類似古漢字的方塊文字，我看也不像真貨——我大膽懷疑小心求證——猜想會不會是洋人仿照中國石器時代的陶文方塊字而偽造的呢？泥版那東西，很容易偽造啊！
四、柏拉圖、亞里士多德的著作文本可疑
至於柏拉圖、亞里士多德的著作，的確，就是全部流傳不明，也沒有保存下來的任何原始版本！（別說老何不懂古希臘文，所以沒資格討論這個——若我沒資格，那世上也就沒人有資格！因為那些所謂的希臘著作，幾乎沒有一本是古希臘文的原著，不是來自希伯來文就是來自阿拉伯文——從來就沒有人見過存在什麼古希臘原始文本）——誰若說有，那就請告訴大家，究竟中國的哪本希臘著作，是從古希臘文直接翻譯的？！
至於那些浩如煙海的所謂“亞里士多德著作”，很可能是來自古代小亞細亞地區許多不同時期、不同作者之著作的冒名頂替的堆砌，所以連中文《亞氏全集》的譯者苗先生對此都表示心存疑惑。
五、所謂的希臘哲學科學巨匠多數非歐洲希臘人，而是亞洲人
最諷刺的是，無數國人崇拜無比的那些所謂希臘哲人——除了一個柏拉圖是正牌雅典人，大多數都不是希臘人而是亞洲——小亞細亞人，包括大名鼎鼎的赫拉克利特、畢達哥拉斯、歐幾里得、阿基米德等等。
這些都是鉄一般的事實——洋奴、假洋鬼子你們否定得了嗎？！
六、古希臘羅馬文明與蠻族日耳曼以及盎格魯·撒克遜文明沒有承接關係
還有這一條打洋奴、洋鬼子的臉最狠！就是：希臘文明根本不是西方白種人的文化祖宗！從神聖羅馬帝國時代起，西方白種人一直冒認希臘、羅馬為自己的祖宗。而伏爾泰說過一句意味深長的名言——“這個帝國既不神聖，也非羅馬，更不是帝國！”
就算希臘的歷史完全是真，沒有什麼偽史，也無關緊要。——因為希臘人和後來的羅馬人，所謂希臘羅馬文明——根本不是日耳曼人、盎格魯·撒克遜人（那些來自北歐的白人）以及西方文明的祖宗！兩者不是同一個人種，也完全沒有文化方面一脈相承的傳承關係。
相反，日耳曼人包括盎格魯·撒克遜人一直是希臘、羅馬人的死敵。這些白種人被希臘羅馬人稱作講鳥語的蠻族——野蠻人，是希臘羅馬不共戴天的仇人。
那些白種洋人本身沒有可以驕傲的古代歷史、起源太野蠻，自己不好意思，所以就造了個希臘羅馬的假歷史當自己的祖宗拜。所謂的“文藝復興”，其實就是白種人（拉丁人、日耳曼人、盎格魯·撒克遜人）系統偽造西方文明的一場運動。
揭露希臘羅馬的偽史，捅出了一個大窟窿——相信中國人以後必有來者，會繼續認真思考、認真研究。那時他們就會發現，西方目前編寫的整個世界歷史，其實都是根據西方價值觀念偽造的，完全不是信史。我所揭露的，不過是冰山之一角而已！
沒有留言 :
張貼留言